假溼地之名
真正關心自然與溼地的人，是不會採行這種方式。是保護既有天然的地景，而不是人工開鑿闢建。
整個開發圖利誰？為建設而建設，就是目前的醜態，然後債留子孫。
公告地價只能加四成，這是死豬價，這位鄉長有辦法加碼嘛？？然後農民要去住哪？睡路邊嘛？
台灣弱勢團體真是受夠了這些人…
100多盞燈擺明是為人類服務，那動植物的權益何在？況且後續維護的電費是鄉公所出，預算夠嘛？
真是夠了…
***
〔記者花孟璟／瑞穗報導 2011-1-21 自由時報〕
瑞 穗鄉公所計畫在泛舟遊客中心後方的廿八公頃土地，規劃生態公園溼地，昨規劃公司辦期中報告，參與審查的學者批開發計畫是「假溼地之名、行開發之實」，開發 內容也與「生態」扯不上關係，徵收農地做人工湖並不恰當；超過九成的地主表示不同意，鄉長許榮盛說，溼地公園是希望創造新景點，至於徵收價碼可再談。
計畫中的生態公園溼地基地，為鄰近秀姑巒溪的低窪水稻田，將引進瑞穗溫泉區業者用過的溫泉水，經淨化處理引進溼地內形成人工湖，湖岸則有環湖步道、自行車道、夜間照明、親水木棧道、大片草皮植栽，湖中央生態浮島等設施。
花 蓮縣府城鄉風貌委員翁基峰、東華大學教授蔡建福等批評，規劃公司期中報告資料問題百出，蔡建福說，開發案以「溼地復育計畫」為題，但當地並無溼地可以「復 育」，反而是在「創造」溼地，與計畫的「復育」精神相違背！一旁的秀姑巒溪河床才是真正生態溼地，廣大的水體有許多鳥類、魚類生物棲息，在旁邊另「造」個 人工小濕地沒有必要。
蔡建福更說，台灣可供糧食生產的耕地日漸不足，還要徵收耕地做沒必要的人工湖，很可能成為「灣寶事件」第二；且設施過度人工化，整個園區設了一百多盞燈，他說：「鳥都被嚇跑了，還談生態！」
與會的農民也大力表達反對。瑞穗鄉民陳淑儀說，鄉公所編織美麗的溼地的「夢」，卻沒取得地主同意，規劃公司完全和民眾意見脫勾。
鄉民代表黃春梅表示，鄉公所以公告地價加四成徵收稻田，一甲地三百萬元，連一甲旱地都買不起，台北人到瑞穗買地，一甲一千萬鄉民都不賣了，怎可能同意三百萬元徵收。