就是沒將責任界定清楚，所以出什麼事都要老師負責。然後外界又質疑老師的福利優渥，做領高薪….罄竹難書般難以道盡老師佔進便宜的陋行，故外界一直在修法變革，修正（或說剝奪）原本的措施。
報載：「教育部體育司長王俊權表示，指導學生午餐應該列為導師工作事項，大部分學校已經訂在教師聘約或是導師工作內容辦法，因此導師費已經含括午餐指導工作。」
這位高官真是無限上綱阿~工作契約內容隨他說，身為老師包山包海，只要上級有交代，下級單位一律照辦就對了嗎？以前7：30前到校督導打掃、早自習，就已經無法好好享受早餐，現在連午休也不得休息，然後晚上要待命不得拒接家長電話…
教育部或各地教育處要求校長承擔很多行政責任，動不動就找校長開刀，身為教師也是無法苟同，如今教師勞動內容隨各級長官一人一把號，朝令夕改，也真是夠了。
如果導師費有包含用餐指導費，那就有很多老師失職了，因為各級學校都領有導師費，其中大學教授還是領最多的，但是卻都沒有指導用餐，該官員是不是要徹查一下這些失職教師、教授呢？
另外，誰來做導師呢？還有當年規劃繳稅並增加導師費並不是此意阿~
也許長官說的是對的，做這行，就只能認命乎？
讓我想為學校（為教育界）多做一點事的熱情都澆熄了….
不過，某些情況我認同「學生在，老師就要在」，在帶班實務上，當導師不能太偷懶，要隨時緊盯著學生（早、午休還有自習課），只不過這樣當導師太累人了，尤其是中小學導師，連好好吃頓飯、午休休息一下都很難。況且無限上綱，凡事皆要老師負責，讓人心寒與施行教育手段更加保守罷了。
而且「學生在，老師就要在」，我想看是那位長官可以下來重當導師，當我們的示範，看是不是陳義過高，還是確切可行？
想入此行，自己看著辦吧！
***
學生在 老師就要在
【聯合報╱陳招池／國小校長（苗縣頭份）】2012.02.10
新北市擬發放用餐指導費，引發爭議。校長協會要求教育部訂定教師工作法則，藉此機會將交通導護、早自修、午間靜息等一併處理，清楚告訴老師責任、義務在哪？容我抒發己見。
我服務生涯，有幸見證三個年代的老師，早期師範老師，親自整地砌花園、修剪花木、挑水煮茶給學生喝；中期師專老師，親自帶著學生掃地、布置校園環境；現在的老師，重視權利義務，拒絕跟教學無關的工作。
其實我的意思是：並非過去的老師很笨，把教學以外的工作全攬在身上；也非現在的老師很愛計較，不願多付出一點愛心；而是時代不同，老師被嗜血的媒體和無理的家長教訓怕了，所產生的防衛機制。
然而，即便是各行各業，都應該訂定明確的工作法則，以釐清權責，但惟獨教育工作不宜。因教育工作經緯萬端，林林總總，再怎麼精準切割劃分，總有掛萬漏一之失。況且訂得越詳盡，反而把事情弄得更複雜、產生的問題也多，屆時紛爭恐沒完沒了。
銀行是服務社會大眾，任何一個顧客進來都不能拒絕；同理，老師服務的對象是的學生，任何學生進到學校都要關照，不能出現空窗期；因此，若要訂定教師工作法則應化繁為簡，一句話：「學生在，老師就要在。」言簡意賅。
若此，發生事情判斷的規準，先查明老師有沒有在場，例如：學生整節活動發生意外，若老師不在場，就無法規避督導不週的責任。
「學生在，老師就要在。」很容易理解，如同孩子在家，家長不能外出一樣，以盡到就近看管保護之責，這是天經地義的事情；若非如此，學生安全誰來負責呢？